Дисциплина: Судебная медицина
Выполнил: Мингазетдинов А.А. гр. 3 "Е"

СПРАВКА
по уголовному делу 19655
по обвинению Костюкова В.Ф.

Костюков В.Ф. обвиняется в изнасиловании малолетней Мальковой В.С. Для проверки правильности показаний и выяснения обстоятельств совершенного преступления было вынесено Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В постановлении имеются некоторые неточности:
1. так, следователь в основании производства экспертизы пишет: "для проверки правильности показаний девочки и выяснения обстоятельств совершенного изнасилования необходимо получить заключение специалистов". Таким образом, следователь изначально называет половой акт между Костюковым и Мальковой изнасилованием, когда как факт насилия не доказан и это предстоит выяснить экспертам.
2. Далее, в соотв. со ст. 57 УПК РФ, заключение может давать только эксперт, а не специалист.
3. Не было произведено ознакомления с постановлением подозреваемого и его защитника. Ему не были разъяснены их права.(ч.3. ст. 195 УПК РФ)
4. Нет указаний в письменном виде от потерпевшего о согласии на проведения экспертизы.(ч. 4. ст. 195 УПК РФ)
5. В соот. с п. 4, ч.1 ст. 195 в Постановлении отражаются материалы и документы предоставляемые в распоряжение эксперту. В данном постановлении не отражены документы (свидетельство о рождении).

Заключение эксперта выражено в виде Акта судебно-медицинского освидетельствования гр. Мальковой. Проведение экспертизы было поручено врачу-гинекологу местной больницы.

Заключение эксперта также не соответствует требованиям предъявляемым ст. 204 УПК РФ:
а) не указано место проведения экспертизы
б) не указано должностное лицо, назначившее экспертизу
в) не указано сведение об эксп. учреждении, образование, специальность, стаж работы, ученая степень эксперта
г) не указано сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания.

Таким образом, в данных процессуальных документах содержатся существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.