Предмет науки истории государства и права зарубежных
стран и ее место в системе юридических наук. История
государства и права зарубежных стран относится к числу
тех общественных наук, которые принято называть истори-
ко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение как
к науке истории, так и к науке о государстве и праве.
По своему характеру история государства и права зару-
бежных стран - правовая (юридическая) наука, поэтому
она входит в число основных учебных курсов, которые
представляют собой неотъемлемую часть и необходимый
элемент высшего юридического образования. В отличие от
общей истории историко-правовые науки не исследуют об-
щество в целом, а имеют предметом своего изучения исто-
рические процессы развития сложной системы государс-
твенных и юридических учреждений.
В силу конкретно-исторического подхода к государс-
твенноправовым явлениям и процессам, присущим тому или
иному обществу на том или ином этапе его развития, ис-
тория государства и права зарубежных стран оперирует
множеством фактов, конкретных событий политической жиз-
ни, деятельности государств, правительств, классов,
партий и пр. Но история государства и права не предс-
тавляет собой простой набор знаний о прошлом государс-
тва и права. Она ставит своей целью выявление истори-
ческих закономерностей развития государства и права.
Конкретно-исторические закономерности развития госу-
дарства и права имеют свою специфику по сравнению с за-
кономерностями развития общества, ибо государство и
право занимает в нем особое положение, обладает относи-
тельной самостоятельностью.
История государства и права зарубежных стран тесно
связана с другой юриди4еской наукой и учебной дисципли-
ной - теорией государства и права, также изучающей за-
кономерности развития государства и права. Но теория
государства и права с помощью логического метода отра-
жает исторический процесс в абстрактной форме, освобож-
денной от всех исторических случайностей. Она вырабаты-
вает свою систему общеправовых понятий и категорий, ко-
торые широко используются в учебном курсе истории госу-
дарства и права.
В отличие от теории государства и права истори-
ко-правовые науки изучают конкретные процессы развития
государственно-правовых институтов и явлений, развиваю-
щихся в хронологической последовательности и проявляю-
щихся в определенном историческом пространстве.
Таким образом, история государства и права изучает
государство и право отдельных (зарубежных) стран мира в
процессе
их возникновения и развития в определенной конкрет-
но-исторической обстановке, в хронологической последо-
вательности, на основе выявления как общеисторических
закономерностей этих процессов, так и закономерностей,
действующих в рамках тех исторических эпох, которые яв-
ляются важнейшими ступенями в развитии конкретных об-
ществ.
Наука истории государства и права зарубежных стран
(на Западе она нередко именуется всеобщей историей пра-
ва, историей права и институтов и т.д.) имеет собствен-
ную историю. Как самостоятельная область научного зна-
ния она берет свое начало с конца XVIII-XIX в. Так,
большую роль в накоплении историко-правовых знаний сыг-
рала историческая школа права в Германии (Г. Пухта, Ф.
Савиньи и др.), которая вела исследования главным обра-
зом по истории римского и национального германского
права. Затем труды представителей этой школы сменяют
работы с более широким охватом разных стран и истори-
ческих эпох (Э. Лабуле и Р. Дареста - во Франции, Г.
Мэна и Г. Спенсера - в Англии, А. Поста - в Германии,
П.Г. Виноградова и Н.И. Кареева - в России и др.).
Широкое распространение во второй половине XIX - на-
чале XX в. историко-сравнительного метода способствова-
ло изучению истории государства и права в контексте
экономических и социальных отношений; в историко-право-
вых исследованиях социологическое направление пришло на
смену позитивизму. Важной вехой в развитии этого нап-
равления явились работы русского ученого М.М. Ковалевс-
кого, немецкого историка права Э. Нейкампа, американс-
кого юриста О. Холмса и др.
В западной литературе по вопросам истории государс-
тва и права в XIX-XX вв. был накоплен и обобщен огром-
ный фактический материал, что сделало возможным издание
ряда фундаментальных работ: многотомной "Истории права"
немецких ученых И. Колера и Л. Венгера (1914), "Панора-
мы правовых систем" (1928) и "Истории права" (1924)
американских историков права Д. Вигмора и У. Сигля.
После Второй мировой войны ряд крупных работ по истории
права и политических институтов опубликовали французс-
кие ученые Ж. Эллюль, Р. Монье, Ж. Имбер, Ф. Гаррисон и
др. Определенный вклад в освещение историко-правовых
проблем внесли представители науки сравнительного пра-
воведения (Р. Давид и др.). Развитие историко-правовых
исследований сделало возможным введение в целом ряде
университетов Западной Европы и США специальных курсов
по истории национального, а также иностранного права
или же по истории права и политических институтов. По-
пытки введения таких курсов предпринимались и в универ-
ситетах дореволюционной России. Так, в 1804 году про-
фессор Московского университета П. Цветаев читал курс
по "праву знатнейших древних и нынешних народов", а в
начале XX века (1907 - 1908 гг.) профессор В.Г. Щеглов
осуществил издание курса по всеобщей истории права в
нескольких выпусках.
Велико теоретическое и практическое значение изучения
истории государства и права зарубежных стран. Историю
часто называют памятью народа, она представляет собой
гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В
силу своей познавательной ценности, информативности ис-
тория государства и права - действенный инструмент фор-
мирования исторического сознания. Эта наука дает воз-
можность не только глубже понять государственноправовые
реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее
развитие государства и права. Она вооружает юристов,
которым предстоит трудиться на рубеже XX и XXI вв., не-
обходимыми знаниями, которые помогут им в практической
деятельности по дальнейшему осуществлению программы
глубоких экономических реформ, по демократизации поли-
тической жизни и охране прав граждан, по реализации
конституционной идеи правового государства в Российской
Федерации.
Методология науки и курса истории государства и пра-
ва. Научное познание в области истории государства и
права не сводится к описанию фактов и событий истори-
ческого прошлого. Оно предполагает концептуальное и те-
оретическое осмысление этих фактов, что требует в свою
очередь использования философских и специальных научных
методов исследования.
Историко-правовой наукой, как было отмечено выше,
накоплен значительный арсенал различных методологичес-
ких приемов и средств, которые используются также и в
преподавании. Современная мировая наука включает в себя
широкий диапазон философских установок, позволяющих с
разных позиций объяснять исторические процессы развития
государства и права. Отказ от монистически-материалис-
тического взгляда на историю и методологический плюра-
лизм характерны и для общественных наук в современной
России. В историко-правовой литературе разных стран
можно видеть много концепций, объясняющих происхождение
и последующую эволюцию государства и права, начиная от
религиозных теорий (неотомизм, исламский фундамента-
лизм) и кончая марксистскими и иными леворадикальными
теориями, рассматривающими историю государства и права
главным образом через призму классовой борьбы.
В российской историко-правовой литературе последних
лет показывается ограниченность и односторонность
взгляда на историю в свете господствовавшей в течение
ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной
периодизации исторического процесса (первобытнообщинный
строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм).
Доктринерский характер господствовавшей исторической
схемы дал толчок к поиску других подходов, основанных
на анализе не только бесспорно важных объективных, не-
зависимых от воли людей производственных связей, но и
связей личностных, субъективных. Это и привело к широ-
кому использованию в отечественной науке понятия "циви-
лизация", которое окончательно сложилось в Европе еще в
эпоху Просвещения в середине XVIII в.
При рассмотрении той или иной цивилизации сторонники
новых подходов ставят на первое место человека, так как
объективные процессы истории в значительной мере опос-
редованы личностью, проходят через его внутренний мир и
опыт, что выражается в образе жизни человека, его миро-
воззрении, способах ориентации, системе ценностей.
Эти подходы были вызваны к жизни полной невозмож-
ностью уложить в формационную схему историю ряда об-
ществ, например восточных, что и привело к безоговороч-
ному признанию не только их социально-экономической и
политической специфики, но и двух путей развития чело-
веческого общества, двух цивилизаций - Запада и Восто-
ка.
Неоправданно переносимые на весь мир формационные
подходы, сложившиеся на базе изучения эволюции евро-
пейских обществ, крайне обедняли рассмотрение принципи-
ально важных вопросов истории государства и права вос-
точных стран, отличающихся не только особой, "азиатс-
кой", системой производственных отношений, сопряженной
со стойкой многоукладностью, но и глубочайшим влиянием
на всю общественную жизнь религиозной идеологии, тради-
ций и пр.
В истории государства и права зарубежных стран в си-
лу специфики изучаемого объекта особенно важное значе-
ние имеет использование и других подходов (частнонауч-
ных, специальных методов), таких как конкретно-истори-
ческий, сравнительно-правовой и системный.
Конкретно-исторический подход предполагает рассмот-
рение государственно-правовых явлений в тех особых и
неповторимых условиях, в которых они сложились и полу-
чили развитие, т.е. в той социальной среде, которая
обусловливает своеобразие, а в ряде случаев и уникаль-
ность того или иного государства или же правовой систе-
мы. Использование сравнительного метода, напротив, поз-
воляет выявить некоторые общие закономерности и совпа-
дающие признаки в развитии государства и права в одно и
то же время, но в разных странах (синхронное сравнение)
или же в разных временных срезах исторических эпох (ди-
ахронное сравнение).
Поскольку государство и право уже на начальных сту-
пенях своего развития представляют собой достаточно
сложные социальные образования, в историко-правовых
исследованиях важный эффект дает системный анализ, с
помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвя-
занной структуры государственно-правовых явлений от-
дельных ее элементов, в которых наиболее ярко отражают-
ся существенные признаки или же, наоборот, неповторимые
особенности конкретных государств или правовых систем.
Периодизация истории государства и права. Материал
учебного курса располагается в хронологической последо-
вательности. В отечественной литературе принято выде-
лять в истории человеческого общества следующие основ-
ные эпохи: древний мир, средние века, новое и новейшее
время (XX в.). Каждая из этих эпох представляет собой
историческую ступень в развитии государстваи права.
Авторами учитывалось то обстоятельство, что
эволюция древних и средневековых обществ Востока шла
особым цивилизационным путем, отличающим его от разви-
тия античных рабовладельческих обществ и феодальных об-
ществ Запада. Это и делает в значительной мере условны-
ми применяемые в учебнике понятия - древность и средне-
вековье в отношении стран Востока.
Авторы использовали данные понятия в чисто методи-
ческих целях, в силу необходимости периодизации столь
длительного исторического периода в развитии стран вос-
точного мира. В основу периодизации были положены не
формационные границы, а ряд важных цивилизованных, ис-
торико-политических, идеологических и других факторов.
По сравнению с предшествующим учебником авторы, ис-
пользуя цивилизационные подходы, больше внимания уделя-
ют влиянию религии, идеологии, ценностных ориентации
тех или иных народов на развитие государства и права в
древности и средневековье.
Часть первая
История государства и права древнего мира
Вводная глава. Предыстория государства и права
1. Первобытное общество и догосударственные формы
социального управления
История человечества складывается из двух основных
пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобыт-
ный строй, явившийся исходным и закономерным этапом
развития человечества, охватывает огромный отрезок вре-
мени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2
млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бы-
тие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями.
Но их предыстория берет свое начало именно в сравни-
тельно развитых социальных структурах первобытности.
За долгий срок своего существования первобытное об-
щество прошло большой путь развития, в ходе которого
значительные изменения претерпел его социокультурный и
хозяйственный облик. В современной науке используются
различные периодизации древнейшей истории человечества
(культурологическая, археологическая и др.). Но для по-
нимания социальных и экономических предпосылок возник-
новения государства и права принципиальное значение
имеет выделение в первобытном обществе двух основных
стадий: присваивающего хозяйства и производящего хо-
зяйства, граница между которыми приходится на эпоху не-
олита (так называемая неолитическая революция). Ее
обычно относят к VIII-III тысячелетию до н.э.
На первой из этих стадий шел еще процесс становления
самого человека как биосоциального существа (лишь с
XL-XXV тысячелетия до н.э. сложился неантроп, т.е. че-
ловек современного типа). Люди использовали простейшие
каменные орудия и существовали главным образом за счет
присвоения готовых продуктов природы (собирательство,
охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни,
объединялись в небольшие локальные и изолированные
группы под руководством вожаков. Эта простейшая форма
социальной организации и регуляции (неупорядоченные по-
ловые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития
как культурнопроизводственных, так и общественных отно-
шений, в литературе нередко называется праобщиной или
первобытным стадом.
Несмотря на кажущуюся хаотичность внутренней жизни
праобщины, в ней все больше проявлялись не только спон-
танные, но и регулируемые процессы, предопределяемые
заранее установленными правилами, запретами, стандарта-
ми и иными поведенческими стереотипами.
Внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер.
Равенство особенно проявлялось в процессе распределения
скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе
этого равенства лежал присущий таким коллективам экви-
валентный (реципрокный) обмен (женами, пищей, орудиями
труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально
складывалась власть вожака над остальными членами груп-
пы. Они воспринимали его волю как норму, которой необ-
ходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного
обмена.
Таким образом, в процессе длительной эволюции праоб-
щины природные инстинкты уступили свое место социокуль-
турным стереотипам, т.е. системе общественных связей,
что сделало возможным существование и поступательное
развитие человеческого общества.
Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное
существенными изменениями в брачно-половых отношениях
(введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей
внутри кровнородственных объединений, установление
брачных классов), а затем и неолитическая революция,
означавшая переход к производящей экономике, привели на
смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клано-
вых групп (родовых общин). Совокупность этих групп в
литературе обычно называлась родовым строем.
В основе семейно-клановой группы лежали родственные
отношения. Такие группы включали в себя несколько поко-
лений сородичей, происходивших от общих предков, в ряде
случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависи-
мости от конкретных условий родообщинные отношения
строились на принципах матрилинейности или патрилиней-
ности.
Неолитическая революция и переход к производящей
экономике обеспечили не просто выживание людей, но и
создание регулярного производства продуктов питания и
иных предметов, необходимых для удовлетворения потреб-
ностей коллектива. Это подготовило переход к оседлому
образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых
групп над определенной территорией. Таким образом, ран-
няя родовая община потребителей (охотников, собирате-
лей, рыболовов) сменяется более прочными, численно раз-
росшимися, как правило, связанными с определенной тер-
риторией общинами производителей. Такая система семей-
но-родовых групп представляла собой более развитую фор-
му социальной организации, основанную на сравнительно
устойчивых системах самоуправления и саморегуляции.
В семейно-клановой общине складывалась строго фикси-
рованная система труда, распределения пищи и брачно-се-
мейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие
принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности.
Это не исключало того, что по мере роста производства
распределение добычи и потребление пищи осуществлялись
с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и
т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом
коллективе (в родовой общине) мог претендовать
и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял
властноуправленческие функции и обеспечивал надежное
существование группы. По принципу эквивалентного внут-
ригруппового обмена лидер получал в таком случае безус-
ловную поддержку членов группы, которые за предостав-
ленные им от вождя блага признавали его авторитет и
власть. Эта власть выступала как догосударственная, по-
тестарная. Сам вождь, как и другие члены семейно-клано-
вой общины, должен был руководствоваться коллективными
традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В
противном случае он мог быть смещен и заменен другим.
Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в
том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет
еще говорить в категорической форме о существовании ро-
довой демократии. В семейно-клановых общинах существо-
вала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный
конформизм.
В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов,
традиций и т.п. сложились несложные правила поведения,
соблюдение которых было обязательно для всех членов
группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологичес-
ки-символическую оболочку и были часто связаны с тоте-
мистическими ритуалами, отражали естественные условия
жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом
коллективизма, предусматривали взаимную поддержку чле-
нов родовой общины, регулировали хозяйственную деятель-
ность и брачные отношения, устанавливали различные табу
(запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины.
Строгой регламентации подвергался порядок распределения
добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его
потребления, деление в связи с этим всех членов группы
на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практи-
ческая реализация таких распределительных, дистрибутив-
ных норм.
Общинно-родовые нормы имели синкретичный характер и
содержали в себе одновременно религиозные, моральные и
иные социальные императивы.
В прочных семейно-клановых группах общинные нормы
отражали самонастраивающиеся социальные отношения, ко-
торые поддерживались силой интересов, религиозных
представлений и иных нормативно-ценностных установок.
Это не исключало властного характера этих норм. и выте-
кающей из этого принудительности. В случае нежелания
подчиняться правилам жизни семейноклановой группы, со-
вершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подверг-
нут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле
семейно-родового коллектива.