|
|
|||
|
|
|||
|
Внешнеполитическая "идентичность" России - это один из элементов сложного процесса национальной идентификации в переходный период. По этому вопросу ведутся широкие дискуссии, в ходе которых происходит столкновение и взаимодействие различных взглядов и подходов. Эволюция российской внешнеполитической мысли, определение места и роли России в мировом процессе - важное и необходимое условие выхода страны из кризиса. Велика роль элиты в этом процессе. Как справедливо указывает политолог А.Д. Богатуров, "в период становления новой государственности и нового национального "я", во время ожесточенных столкновений различных внешнеполитических концепций внешнеполитическое сознание российской элиты чрезвычайно важно; это та питательная среда, из которой вырастают зачатки новой российской внешней политики со всей ее инвариантностью. Именно элита является естественным генератором идей, передатчиком заимствованных идей, главным субъектом международных отношений, посредником между руководством и массами".2
Внешнеполитические идеи и концепции - неотъемлемая часть политической культуры государства, которая определяется как "исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления и предпочтения как в сфере международных отношений, так и внутренней политики".3
Изучение этого важного компонента политической культуры российского общества представляется актуальным и необходимым для понимания современного этапа развития России и обеспечения ее преобразования в передовое демократическое государство, для формулирования ориентиров, в соответствии с которыми будет строиться деятельность российской элиты.
Интерес к исследованию взглядов российской внешнеполитической элиты диктуется также и тем немаловажным фактом, что выработка новой внешнеполитической стратегии России проходит в сложных для страны условиях. Большинство специалистов в области международных отношений признают, что Россия переживает кризисный исторический период: идет поиск оптимального пути развития, формы государственного механизма, коренным образом меняются социально-экономические отношения. Отмечается, что наряду с немалыми положительными итогами в проведении политических и экономических реформ, в стране достаточно четко проявляются некоторые негативные процессы в экономике, в социальной сфере, в отношении центра и регионов. В международных отношениях Россия сталкивается со стремлением ряда стран использовать переходную ситуацию в своих экономических и политических интересах часто в ущерб национальным устремлениям россиян.4
Произошли серьезные изменения в составе и структуре российской элиты, усложнилась политическая структура российского общества. Демократизация российского общества сделала возможным широкое обсуждение задач внешней политики России. Сам по себе, несомненно, позитивный факт, плюрализм мнений и подходов в определенной степени затруднил анализ и обобщение выдвигаемых концепций. Многообразие мнений и подходов, демонстрируемое различными политическими деятелями, партиями, движениями, научно-исследовательскими институтами, центрами, независимыми экспертами, усложнило и процесс выработки национальной стратегии и принятия решений. Требует обобщения интеллектуальный багаж, накопленный в ходе дискуссий по основным вопросам внешней политики в 1992-1997 годах, соотнесение его с периодом 1985-1991 годов.
В данной работе не предполагалось подробно останавливаться на всех факторах, сыгравших определенную роль в формировании российской политической культуры. Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы проанализировать взгляды ученых и политических деятелей Российской Федерации по главным вопросам международных отношений и внешней политики России на основе изучения (контент-анализа) публикаций в академических журналах, научно-публицистических изданиях, газетах, а также публикаций Московского общественного научного фонда, Народно-патриотического движения "Обновление", отдельных монографий, научных докладов и аналитических материалов.
Изучение большого объема печатных материалов по вопросам внешнеполитической деятельности России позволило выполнить следующие задачи: 1) сравнить существующие внешнеполитические подходы с советскими, выявить преемственность и отличия во мнениях советских и российских стратегов; 2) дать характеристику позиций представителей основных направлений внешнеполитической мысли; 3) описать основные положения внешнеполитической стратегии России.
После 1991 года Россия стала самостоятельным участником -субъектом международных отношений. Анализ внешнеполитической деятельности Российской Федерации в 1992-1997 годах показал, что реальное осознание этого факта не пришло сразу, а стратегическое оформление нового статуса России потребовало времени и усилий со стороны нового внешнеполитического сообщества.
Перед российской элитой встали задачи существенного пересмотра оценок международной ситуации после 1991 года (Глава 1); определения статуса, места и роли России, ее геополитического положения в новой системе международных отношений (Глава 2); формулирования основных направлений внешней политики страны с учетом нового статуса России и ее возможностей (Глава 3).
Вызовы нового этапа в развитии международных отношений и необходимость ответа на существующие дилеммы нуждались в теоретической проработке, требовали переоценки советского внешнеполитического наследия и выработки новой концепции деятельности России в мире. Важность скорейшего выполнения указанной задачи диктовалась не только требованиями времени, но и тем фактом, что в 1992-1993 годах в действиях России были допущены серьезные просчеты и ошибки, которые поставили страну в трудное, подчас уязвимое, положение в последующие годы.
По мнению политолога К.В. Плешакова, основное течение российской образованной элиты не решалось взять на себя ответственность за формулирование программы национально-государственной консолидации, опасаясь, что так или иначе подобная программа неизбежно будет воплощать определенный националистический заряд. Тем самым умеренный спектр российского общества оставил массовые ожидания населения без ответа.5
С 1994 года деятельность внешнеполитического сообщества России на государственном и академическом уровнях существенно активизировалась. Начались широкие дискуссии по внешнеполитической стратегии России. В них включились ученые из академических институтов, традиционно занимавшиеся концептуальным обеспечением внешней политики СССР, а затем России; независимые научные фонды, научно-исследовательские институты и центры; партии и движения. Большая работа велась в Министерстве иностранных дел, комитетах Госдумы и Федерального собрания, в Совете безопасности, Совете обороны, Совете по внешней и оборонной политике и других ведомствах.
Разработка наиболее приемлемого для страны политического курса с учетом прошлых отечественных концептуальных наработок, достижений западной науки, опыта самостоятельной политики России после 1991 года стала задачей номер 1 для российской внешнеполитической элиты.
Анализ публикаций в средствах массовой информации показал, что, несмотря на допущенные просчеты во внешней политике России, внешнеполитическую элиту нельзя упрекнуть в бездействии и пассивности. Дебаты по проблемам международных отношений, хотя и имели различную степень интенсивности, не прекращались на протяжении всего периода самостоятельной российской политики.
Не в последнюю очередь, благодаря дискуссиям в печати, подверглись критике и были пересмотрены "реактивность" и прозападный курс либералов-западников в 1992 году, "неоимперские" тенденции в 1993-1994 годах, произошло оформление центристского подхода, были сформулированы национальные интересы России и приоритеты ее политики в новой системе международных отношений. После 1994 года получила развитие идея "просвещенного патриотизма".
Процесс формирования российской политической культуры не закончен. Среди представителей новой российской элиты по-прежнему остаются разногласия. Важно, чтобы дискуссии оставались конструктивными, содержали позитивный потенциал для развития. Будущее России во многом будет зависеть от того, сумеет ли она представить свое видение места Российского государства в мире и мировой политике, сумеет ли российская внешнеполитическая элита разработать национальную стратегию, которая будет отвечать новому статусу России и ее национальным интересам.
Настоящая работа не может претендовать на исчерпывающий характер. Однако анализ публикаций по внешней политике в российских СМИ представляет серьезный обширный материал для размышлений, позволяет проследить как соотносятся российские подходы в оценке международной ситуации и проблем безопасности с советскими, сопоставить существующие взгляды и подходы при определении национальных приоритетов внешней политики России. Ознакомление с широким спектром внешнеполитических взглядов позволит лучше понять процесс формирования внешнеполитической доктрины страны, сформулированной представителями наиболее влиятельного прагматического направления, и практические шаги российской дипломатии.
Усилия специалистов в области внешней политики - это лишь часть огромной работы, направленной на вывод страны из кризиса. Деятельность внешнеполитической элиты сосредоточена на формулировании национальной идеи, способной объединить общество, на выработке концепции национальной безопасности, по обеспечению жизнеспособности государства, на разработке курса, призванного обеспечить практическую реализацию национальной программы.
Хотелось бы думать, что предлагаемая работа поможет тем, кто готов принять участие в этой работе, подключиться к ней в качестве критика или автора подхода, преследуя одну важную цель - сделать этот процесс созидательным, способствующим тому, чтобы Россия встала в один ряд с передовыми демократическими странами мира как великая держава.